Algo en que creer

Algo en que creer: Tinieblas danesas

Johannes (Lars Mikkelsen) es un ferviente ministro de la Iglesia de Dinamarca que proviene de una lar­ga familia de pastores protestan­tes. Su carácter y las complejas relaciones con su familia y la comunidad provocan constantes conflictos en los que su fe será puesta a prueba.

El cine nórdico siempre se ha caracterizado por utilizar el séptimo ar­te para intentar explicar mejor el sen­tido del hombre y sus relaciones con Dios. Los dos grandes maestros de esta escuela fueron el sueco Ing­mar Bergman (El séptimo sello, Los comulgantes) y el danés Carl Theo­dor Dreyer (Ordet, Gertrud). En­tre sus seguidores actuales se encuentran cineastas de repercusión internacional como Susanne Bier (Des­pués de la boda, En un mundo me­jor) o Lars Von Trier (Rompiendo las olas, Melancolía).

- Anuncio -

El creador de Algo en que creer es Adam Price, responsable de una de las mejores series europeas del si­glo XXI: la ficción política danesa Borgen. Las 3 temporadas y sus 30 capítulos fueron emitidos entre los años 2010 y 2013 logrando un in­con­testable éxito internacional. A pe­sar de coincidir en el tiempo con una serie tan promocionada -y, en mi opinión, sobrevalorada-, como Hou­se of Cards, el prestigio de esta pro­ducción danesa no ha hecho más que crecer con el paso del tiempo, aumen­tando su eco a través de las nuevas plataformas y los canales de pa­go.

Lejos de Borgen

Adam Price tiene la intención des­de el principio de hacer una serie hi­ja de su tiempo, con los conflictos e incertidumbres del momento ac­tual. Sabiendo que trata asuntos muy sensibles, ha procurado que la pro­ducción mantenga los elevados ín­dices de calidad de Borgen en interpretación, guion, personalidad vi­sual y acierto en la banda sonora. En muchos casos lo ha conseguido: so­lo hace falta ver los créditos iniciales para comprobar que es una se­rie que aspira muy alto. Además de Lars Mikkelsen, destaca el traba­jo interpretativo de los actores que encarnan a sus hijos (Morten Hee Andersen y Simon Sears). A pesar de su corta experiencia en cine y televisión, demuestran una gran madurez artística que en muchas escenas ma­quilla las carencias del guion en el desarrollo de sus personajes.

La serie tropieza con la misma pie­dra que otras ficciones mediocres y efectistas. Con el paso de los capítulos queda patente que los guio­nistas tie­nen muy claro que el iti­nerario de los personajes debe ser trau­mático y sorprendente, aunque en muchas ocasiones sea ilógico o inex­plicable. Los cambios de registro y los conflictos religiosos derivan en comportamientos más paranoicos que sobrenaturales que hacen im­posible comprender el desarrollo de la historia. El único motor que pa­rece mover a los personajes es un sen­timentalismo enfermizo asociado a una espiritualidad carente de tras­cendencia y dominada por una se­xualidad omnívora. El reparto es tan extraordinario que consigue apor­tar matices de humanidad en fi­guras esculpidas con evidente tosquedad, pero el desarrollo de la trama y los personajes es epidérmico y caprichoso, demasiado pendiente de acumular «volantazos» dignos de un folletín.

Acumular sin explicar

En las dos temporadas de Algo en que creer sería difícil sumar algún in­grediente controvertido y actual que no aparezca en la serie. Terroris­mo islámico, alcoholismo, drogadicción, ideología de género, aborto, trau­mas infantiles, eutanasia, infi­de­lidad… Eso no sería un lastre de­finitivo si la resolución de los con­flictos no fuese tan superficial e insatisfactoria. Desde el riguroso gran patriarca que apenas siembra cruel­dad e incertidumbre en su comunidad y en su propia familia, al idea­lista y extravagante joven pastor que siempre sorprende con sus de­cisiones, ningún personaje aporta al­go de luz en un paisaje tenebroso. Es evidente que los guionistas lo saben e incluyen válvulas de oxígeno que van desde la filosofía budista a vi­siones y milagros más cercanos a la ciencia-ficción o al thriller psicológico que a la religión cristiana.

Es difícil hacer una serie como és­ta, pero es mucho más difícil cuando tam­poco hay una idea concreta de quién es el hombre y quién es Dios. Y aquí solo queda claro que el Creador no responde y cuando lo hace es indescifrable, y que las criaturas son seres perdidos que van dando vai­venes temperamentales y que ne­cesitan «algo en que creer», con in­dependencia de la verdad de estas creen­cias. Se echa mucho de menos un personaje que tenga más certezas que dudas, que no siempre acuda a lo políticamente correcto o a la res­puesta sentimental como único ma­nual de instrucciones, que trate con naturalidad con las realidades so­brenaturales. La subjetividad se tra­duce entonces en un idioma que no hay que intentar entender porque cada uno habla una lengua propia, perfectamente incomprensible pa­ra el resto de los mortales. Esta in­comunicación se transmite en la se­rie y, al menos en mi caso, me alejan de unos personajes que en sus co­mienzos parecían cercanos, profundos y sinceros.

En el cine de los últimos años hay retratos religiosos magistrales en esa dirección: De dioses y hombres, Disparando a perros, El árbol de la vida, La Pasión, Maktub, Hasta el último hombre, Un Dios prohibido, Converso… La televisión, que en otros géneros se ha equiparado a la gran pantalla, todavía no ha llegado a esos niveles.