Anatomía de un instante

Anatomía de un instante: 23-F alternativo

El 23-F es ya una fecha inscrita en la historia de la democracia española. El gobierno de Adolfo Suárez hacía aguas, entre otras razones, por la incapacidad del propio presidente para unificar su partido y sostener el liderazgo ante los nuevos retos que imponía la recién estrenada democracia. El golpe de Tejero, así como los múltiples cabos sueltos en torno a su gestación, han suscitado ríos de tinta y no pocas recreaciones audiovisuales: desde 23-F: la película (2011), de Chema de la Puente, hasta el polémico falso documental de Jordi Évole, Operación Palace, que desconcertó durante horas a los espectadores de La Sexta aquel 23 de febrero de 2014.

La miniserie, producida por Movistar+ y dirigida por Alberto Rodríguez y Paco R. Baños, adapta el ensayo homónimo del escritor Javier Cercas. Conviene subrayar que Cercas no persigue una reconstrucción histórica en sentido estricto, sino una hipótesis interpretativa: utilizar el 23-F como «instante» revelador para leer el carácter de tres protagonistas -Suárez, Gutiérrez Mellado y Carrillo- y, desde ahí, proponer una cierta visión de la Transición española.

Condensar más de cuatrocientas páginas y trasladar a la pantalla las complejas tramas de la política de aquellos años no era empresa sencilla. Tampoco lo era traducir el tono personal y ensayístico del libro, en el que el propio Cercas reflexiona sobre su investigación. En la serie, este recurso se plasma en una constante voz en off que, en ocasiones, llega incluso a ironizar sobre los acontecimientos narrados. El resultado es una propuesta algo acartonada y esquemática que, aunque tiene el mérito de abordar episodios capitales de nuestra historia reciente, corre el riesgo de confundir al espectador medio y de seguir alimentando una lectura simplificada y en parte maniquea tanto de la Transición como, por extensión, de la Guerra Civil.

Como en el libro, cada episodio se centra en uno de los tres protagonistas y en su condición de «traidores» a sus respectivas causas: Suárez al franquismo, Gutiérrez Mellado al estamento militar y Carrillo al Partido Comunista. El planteamiento acaba por convertirlos, más que en víctimas del golpe, en responsables indirectos del mismo, una tesis discutible y no exenta de controversia. También se sugiere la posible connivencia del rey, una hipótesis que la mayor parte de los historiadores descarta por falta de pruebas concluyentes.

Las interpretaciones más logradas son las de Carrillo y Gutiérrez Mellado, a cargo de Eduard Fernández y Manolo Solo, respectivamente, mientras que los personajes de Suárez y del propio Juan Carlos I resultan más desdibujados. La puesta en escena es sobria y funcional, con un relato que arranca en la irrupción de Tejero en el Congreso y se estructura mediante constantes saltos al pasado. El ritmo es irregular y en algunos tramos excesivamente lento, en parte debido al uso abusivo de la voz en off, que resta espacio a la imagen y al trabajo de los actores como vectores principales del relato.

La miniserie se suma así a producciones recientes como Asalto al Banco Central (2024), de Daniel Calparsoro, o Matar al presidente (2023), de Eulogio Romero, que revisitan -con desigual fortuna- distintos episodios de la Transición. Este renovado interés por nuestra historia más cercana confirma que sigue siendo un fértil territorio para la ficción audiovisual, aunque también un campo minado para la simplificación y el relato ideológico.