Análisis Oscar 2009: Nuestros críticos valoran los premios
1. Oscar 2009: Me alegro por…
Alberto Fijo: las victorias de las vitalistas Slumdog millionaire y Wall·E, dos películas de altísimo nivel más parecidas de lo que podría parecer. Por el premio a ese genio de la fotografía, Anthony Dod Mantle.
Ana Sánchez de la Nieta: la valentía de la Academia al avalar la mejor película del año, a pesar de su bajo presupuesto, de su director británico, de los actores desconocidos y del tono tan positivo que puede parecer ingenuo. El Oscar a Wall·E, los 3 técnicos a Benjamin Button que ponen a esta sobrevalorada cinta en su sitio y la cuota patria de Pe.
Fernando Gil-Delgado: que se hayan atrevido a premiar al difunto Heath Ledger, uno de los villanos más terroríficos y mejor interpretados de todos los tiempos.
Laura Montero: el merecidísimo premio de Heath Ledger por su Joker complejo y muy matizado. El triunfo de Slumdog y su deslumbrante Bollywood a la inglesa, que demuestra que no sólo las películas descarnadas merecen los grandes reconocimientos.
Claudio Sánchez: Danny Boyle y Slumdog, obra maestra y producto entretenido que llega a cualquier público. Por Ledger. Por la victoria de Despedidas en la cinta en lengua no inglesa: La clase y Vals con Bashir me parecen tramposillas, grandilocuentes y manipuladoras.
Juan Claudio Matossian: El triunfo de Slumdog. Sólo Wall·E estaba a su altura entre las películas a concurso, pero como nunca llegó a estar entre las cinco finalistas… Que Benjamin Button sólo se llevara premios técnicos también es un alivio para el cine.
2. Oscar 2009: Difícil de entender…
AF: Que gane Penn, con una interpretación mucho más pobre que la de sus tres enormes rivales. Lo del guión original a Milk da un poco de risa: la película es tan poquita cosa…
ASN: El Oscar al guión original de Milk: puestos a ser «originales», Wall·E lo es mucho más. Que La duda no se haya llevado ninguno de los premios de interpretación a los que optaba.
FGD: Hathaway, Jolie, Jenkins, Langella o Rourke merecían más los premios interpretativos que Winslet y Penn.
LM: Que Wall·E no gane el premio al guión muestra una vez más la incapacidad de la Academia para valorar películas que no sean en imagen real. Que Rourke no se haya llevado el Oscar. Penn ha demostrado en multitud de ocasiones ser un grandísimo actor, pero éste no era uno de esos papeles.
CS: Que a Penélope le den un Oscar por un papel por una interpretación tópica, confeccionada con los retales de su trabajo en Volver.
JCM: El olvido general sufrido por un peliculón como El luchador. Empezando por Rourke, pasando por Tomei (sin desmerecer a Pe) y acabando por Springsteen, que incomprensiblemente no estaba siquiera entre los nominados a canción, pese a ganar el Globo de Oro.
3. Oscar 2009: Pena, penita, pena…
AF: Que La duda, Frost-Nixon y The visitor se vayan de vacío.
ASN: Que Rourke no haya ganado el Oscar al mejor actor, hubiera sido un broche de oro para su personal viaje de redención.
FGD: que pierdan 4 brillantes guiones originales, brillantes y universalmente aplaudidos, y gane el de Milk; que no es que sea malo, simplemente es uno más como otros miles.
LM: que Revolutionary Road se vaya de vacío. El retrato de Sam Mendes sobre un matrimonio que se desmorona está bien urdido y todos los actores estaban espléndidos.
CS: Los 2 premios de Milk. Es fácil nombrar 10 películas en las que Sean Penn está mucho mejor que en este insípido y hagiográfico reportaje de Informe Semanal.
JCM: Que sólo se diera un Oscar al mejor actor. Tanto Langella, Jenkins y Rourke estaban absolutamente soberbios y hubieran ganado a buen seguro cualquier otro año. Encima el premio se lo llevó Sean Penn, con una interpretación un escalón (o dos) por debajo de las citadas.
Suscríbete a la revista FilaSiete