En el corazón de la bestia

En el corazón de la bestia: Brad Pitt, perdido en la inmensidad

· Crítica de En el corazón de la bestia | Estreno 25 de septiembre de 2026.
· Esa inmensidad natural, esa proximidad permanente de la muerte y esa radical soledad del protagonista parecen reclamar una pregunta trascendente.

James Belmont, antiguo marine de las Fuerzas Especiales, viaja con su perro Odín a una remota región de Alaska. Cuando un infarto provoca el accidente de la avioneta en la que regresan, ambos sobreviven malheridos y aislados en plena naturaleza. Sin apenas recursos, deberán emprender un largo y peligroso camino hacia la civilización, enfrentándose al frío, al hambre y a una sucesión de amenazas.

David Ayer (Training Day, Corazones de acero) convierte la supervivencia en una experiencia física, áspera y por momentos brutal. La naturaleza de Alaska no funciona como un simple paisaje, sino como una presencia inmensa e indiferente ante la que el hombre queda reducido a su condición más elemental. El accidente, la caída al río o el ataque de los lobos están filmados con una intensidad notable, y Ayer demuestra una vez más su capacidad para hacer que el peligro se sienta corporal, inmediato, casi doloroso.

En ese paisaje, Brad Pitt hace algo especialmente interesante: deja voluntariamente de ser una estrella para convertirse en un hombre perdido en la inmensidad. Su personaje está subordinado al entorno y, cada vez más, al perro que lo acompaña. Pero renunciar al protagonismo de la estrella no significa renunciar al actor. Pitt mantiene una presencia poderosa, contenida, capaz de transmitir el agotamiento, el miedo y la determinación sin necesidad de grandes discursos. La relación con Odín termina ocupando el centro emocional de la película, hasta el punto de que resulta difícil saber quién salva a quién.

El problema está en el guion. Durante buena parte del metraje no termina de saberse qué quiere decir realmente la película. Van apareciendo la fatalidad, el aburrimiento, el dolor, la soledad y la lucha elemental por sobrevivir, pero sin que esos elementos lleguen a articular un significado mayor. Todo parece conducir finalmente hacia una reconciliación con la naturaleza y hacia el amor entre el hombre y su perro. Es un desenlace hermoso, incluso conmovedor, pero también claramente insuficiente.

Y es una lástima, porque la película abre constantemente la puerta a algo más. Esa inmensidad natural, esa proximidad permanente de la muerte y esa radical soledad del protagonista parecen reclamar una pregunta trascendente. Sin embargo, cuando llega el momento de formularla, la película se conforma con la belleza del paisaje y con el vínculo entre hombre y animal. Bonito, sí; pero demasiado poco. En una historia que invita de manera tan insistente a mirar más allá de la supervivencia, esa renuncia termina resultando tristísima.